阅书小说网 > 答案随着枫叶飘文集 > 医改市场有问题但不是市场问题

医改市场有问题但不是市场问题

作者:答案随着枫叶飘返回目录加入书签投票推荐

推荐阅读:我的帝国无双明天下最后的超级战士铁骨铸钢魂权谋天下:姑姑太撩人特种兵之军人荣耀张雯小龙雯雯错误的邂逅重生之绝世弃少程璟然赵苏禾

一秒记住【阅书小说网 www.yueshu.la】,精彩小说无弹窗免费阅读!

    自从国务院发展研究中心课题组在最新的报告里承认“中国医改不成功”之后,许多人指出,其根源就是走向市场化。换言之,市场化是“看病难”的罪魁祸首,应该悬崖勒马。

    说“中国医改不成功”笔者毫无异议;但把症结归咎于市场化,笔者不敢苟同。的确, 1985年启动的医疗改革市场化走到今天,已弊病丛生。尽管全国卫生机构从1980年的18万家,增加到2000年的32万家,人们却普遍感觉,医疗服务未见改进,节节攀升的医疗费用则令人无法容忍。这一切,都是推行“市场化”后引起的,账理当算在市场头上。对现状的批评更使一些人怀念过去:城市实行公费医疗,农村实行合作医疗和赤脚医生制度。

    不过,经验层面的判断未必符合实情。先要明确,当年的医改是必须的,不然无路可走,提出“市场化”也没错。笔者进一步认为,市场有问题,但不是纯粹的“市场问题”

    第一,真正的问题出在对市场经济的曲解和误解。不知道何时起“市场化”成为追名逐利的代名词,仿佛只讲效益不讲公正是其本质特征。在这种认识下,医疗卫生事业的公共性质渐渐丧失,民众承担的医疗成本越来越高。一方面医院以市场化为由,对缺钱的患者见死不救,一方面公众感叹医院要钱不要命,全是市场化造的孽。两者都把市场化看作同一个东西,只不过利益当前,前者维护之,后者唾弃之。笔者倒要问一句:难道市场化等于漠视生命?市场经济等于一切向钱看,与公共利益相互对立?恐怕不是吧,市场经济的基本原则不就是“公正、公平、公开”嘛!市场化并不排斥社会效益、公共利益,否则无法解释为什么在市场经济条件下,公民权利能得到最好保障。真正意义上的医疗改革市场化,是合理运用经济规律,既缓解计划经济下过重的财政包袱,又通过市场优化医疗资源配置,更好地为民众提供医疗服务。透视医改进程,恰恰这点上,我们做得很不好。因此,与其说市场化导致医院堕落,不如说歪曲市场化才是命门所在。

    第二,真正的问题出在医疗垄断的坚冰未被打破。由于民间资本进入医疗领域的步伐相当缓慢,医改二十年,同电信、邮政等暴利行业一样,医疗行业并未形成货真价实的竞争局面。以药物为例,大家都说药价高得离谱,却没有深思过离的是什么“谱”离谱离谱,离的正是市场规律、价值规律这个“谱”!国有医院拥有药物定价权,又不必面对激烈的市场竞争,于是经过药业销售公司、医药代表、医生的层层加码,到了消费者那里,价格上涨几倍、几十倍乃至上百倍也就不足为奇。可见,中国的药价不是由供求关系决定的,正是背后那只看得见的手的操纵,使药价远远高于成本,高于市场需求。这当然不是市场化惹的祸,而应认识到是垄断又一次暴露自身弊端。解决之道恰恰是加速市场化——真正意义上的市场化,强调外部性和信息对称的市场化。

    第三,真正的问题出在政府部门迟迟未能扮演好自己的角色。医疗改革市场化,并不意味着政府的责任减轻了,而是迫切要求政府转变职能。现代社会,需要有限而高效的政府。遗憾的是,在我国,许多公共政策背后都带有部门利益的影子,医改也不例外。政府部门推行医改原本便有甩财政包袱之意,且一甩之后放任自流。某些政府相关部门非但没有起到裁判员的作用,反倒偷偷做起运动员。行政权力无处不在,而绝对权力绝对导致腐败,医院的上级主管部门和卫生行政机关成为医改的最大既得利益者,即是明证。医改已经形成了一条“受益链”而政府部门的角色错位,政企仍然不分的现实,不能不说是这条链的源头。未贯彻“市场主导”而让行政权力指挥医改,正是其结果与初衷南辕北辙的重要因素。卫生部部长高强痛斥部分医疗机构见利忘义;几乎同时,教育部副部长张宝庆痛斥高校乱收费,两名部级高官都将板子打到下面,倒也十分“有趣”

    总之,一味指责市场化,对解决医改出现的种种难题没有多大帮助。市场化没有错,但须认清真市场化和伪市场化的区别。