阅书小说网 > 大笨钟文集 > 百花的三公是否仅是一纸檄文

百花的三公是否仅是一纸檄文

推荐阅读:我的帝国无双明天下最后的超级战士铁骨铸钢魂权谋天下:姑姑太撩人特种兵之军人荣耀张雯小龙雯雯错误的邂逅重生之绝世弃少程璟然赵苏禾

一秒记住【阅书小说网 www.yueshu.la】,精彩小说无弹窗免费阅读!

      今天,腾讯转载一篇新闻,名为超高人气落选李冰冰质疑百花奖泪如雨下;一看这标题,再加上记者的“修饰功夫”让看者也忍不住跟着洒泪,一看文章内容,估计更让喜欢李冰冰的影迷们热泪纵横、心疼不已。文中说:10月28日,第28届大众电影百花奖在杭州落幕。在当晚的颁奖过程中出现了戏剧性的一幕:在入围“最佳女配角”的4名女演员中,李冰冰以28550的票数遥遥领先,而元秋的票数为12660,不到李冰冰票数的一半。但99位大众评委完全颠覆了第二轮观众投票的结果,缺席百花奖的元秋以压倒性票数力挫李冰冰,夺走了“最佳女配角”奖。

    结果一出来,两种截然不同的声音就干上了:

    李冰冰:“我觉得这个奖不公平,我一直很认真的在做这件事,我也是靠实力获得了这个提名,在网上我的票数是最高的”

    本届“百花”奖主办方代表中国电影家协会秘书长康健民:要说“公正”我觉得原来(第二轮)的做法是不公正的。第一、据组委会了解,很多观众投票是盲目的,这其中不排除人气票,情绪票。有的没看过这个电影,就因为喜欢这个人而投票。第二、原来的投票人群主要集中在军营和学校,其他行业投票的人数很少,面比较窄,就是因为看到了这个局限性,影协连续三年研讨百花奖投票的改革措施。

    不管是什么项目的比赛、活动,只要跟“隆重的”、“阵容强大的”、“史无前例的”、“空前的”等等这些“专业术语”挂上钩、沾上边,就免不了或一定会有“公开、公正、公平”(简称“三公”)出现,甚至是特别强调、屡次三番地出现,仿佛只有不厌其烦地打出“三公”一切就自然而然地得到权威、透明,任何人都没有异议,任何人连一句腹诽都没有,甚至连有这个想法都没有!

    这是什么逻辑呢?!恕我愚拙,做个“隔靴挠痒”的比喻:古代打战时,没个枪林弹雨、血流成河,实在难以服众尤其是让战败一方心服口服,难以一分高低,从而无法确定谁是真正的霸主、谁是真正的帝王;但武力是针对一方“最高统治者”的,如果要让更多人尤其是我方军士、双方民众理解、支持、同仇敌忾的话,讨伐方得先给被讨伐方下个“檄文”让讨伐者自以为是正义的,师出有名、正义之师自然所向无敌,自然能让“旁观者”、一切大众信服,甚至义愤填膺的支持、死心塌地的坚持!

    无疑,这些比赛、活动、评选所强调的“三公”就是一份份“檄文”就是用来堵住一切大众的嘴的,迷惑大家的是非能力、黑白观!殊不知,有些“檄文”就是多此一举的,脱裤子放屁的,非但累赘,更为熏坏人;直白点说“三公”原则,就是一纸空谈,纸上谈兵,根本就没有实质性地执行,如同一具空壳,供人欣赏、把玩,却根本约束不了任何一个人、一个事情的流程。对于这等原则,它是循规蹈矩者、“墨守成规”者的条框、藩篱、桎梏,只有这些人才把它看作信条、看作真正的“三公”原则;也就是说,也只有在这些人身上,这一纸“三公”才起到了原本的作用!

    那到底是谁在破坏“三公”原则?怎样的状况下,才能说是“三公”?

    各位,先看看百花奖投票流程:

    第一轮:由中国城市影院发展协会属下141名影院经理投票从48部符合参赛资格的影片中挑选入围的十部影片。其参赛资格标准为,票房超过五百万,或是电视上播放收视人数超过3000万人。此次投票票数没有对外公布。

    第二轮:全国观众对该十部影片投票,评出提名顺序。组委会表示第28届百花奖评选共收到各类选票1162803张。其中网络投票630016张,纸制投票510692张,短信、声讯电话等投票22095张,观众投票的数量大大超过历届。在这一轮的投票中“最佳女主角”提名者张瑜获票51305张,刘若英40027张;最佳女配角提名者李冰冰获票28550张,元秋12660张;最佳新人提名者温桂钰获票38266张,孙俪33241张。

    第三轮:由现场99位观众评委按表决器当场评选各项奖项。此轮表决后“最佳女主角”“最佳女配角”“最佳新人奖”三项奖项与第二轮观众评选的结果不一致。刘若英、元秋、孙俪分别成为各奖项的最终得主。据此前组委会介绍,此99人是在北京市第二公证处的监督下,分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的,经过了组委会的严格审查。

    毋庸置疑,对于第一轮的流程,估计李冰冰和康健民没有任何意见;进入了第二轮,咱们能感受得到,李冰冰是相当开心的,拿她经纪人李雪的话说:冰冰知道这个结果后很重视,特意向蝴蝶飞飞剧组请假飞来杭州。到了第三轮,结果一出,李冰冰就沮丧了“情绪很低落,因为‘最佳女配角’颁奖比较靠前,9点多就结束了,所以我们也就离开了。”;显而易见,李冰冰和她经纪人对这结果是不满意的,甚至倍感不公平的。不公平的声音一出,康健民就不乐意了,因为他觉得不管是哪个环节、哪一轮都是公平,如果硬要说“不公平”那就是第二轮了,理由上面已经说了。

    写到这,我就纳闷了:“百花”的规则、矩矱,不是由康健民这等“大人”表决而出的吗?怎么一回头,他却说“原来(第二轮)的做法是不公正的”?这不是众目睽睽之下的自抽嘴巴行径吗?!照康健民的话说,因为第二轮的投票人是不理智的、盲目的、情绪化的,还有就是投票人目光短浅,见识狭隘,所以他得出的结论就是:“原来(第二轮)的做法是不公正的”!

    暂且承认康健民的分析是正确的;就按着康健民的理走去,我就想问问了:怎么一开始,康健民这等大人就没有把这第二轮的“弊端”、“纰漏”考虑进去呢,怎么就没把这“不公平”的严峻因素归纳进去呢?!什么叫未雨绸缪,敢情这就是康健民这帮大人所最不应该做的事?!说到这,怎么越发感觉“公平”与“不公平”都是康健民大人一个人说了算似的,都赶上一“神鬼”了。

    莫名其妙!

    我倒想加问一句:康健民大人,什么叫公平?

    160多万人次参加网站和大众电影的评选敢情就不比上99个并不典型的代表人物?!99个人是怎么产生的呢?据此前组委会介绍,此99人是在北京市第二公证处的监督下,分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的,经过了组委会的严格审查。

    即使如此,这99人就真的能代表全国观众吗?难道这99人就百分之百是理智的、没有情绪化的、见多识广的?!按康健民的话说:在10月25日、26日两天时间他们(99个人)到杭州集中观摩电影,一天看五部。看完后于27日召开讨论大会,讨论现场向媒体公开。

    这就不难看出俩“问题”:一、99人两天看了10部电影;二、看完后,进行了一番讨论。

    这能说明什么呢?一、这99人有点“临阵磨刀”之嫌,并不是从一开始他们就真的把这10部电影看到骨髓里面去的;如果有人硬要说,多看几次是为了增加投票的无误,那么我说问了:温故而知新;谁又能保证多温几次了,就不会改变原来的想法呢?!二、需要讨论,这就说明一定有人意见不一致,意见各一,是什么导致的呢?个人因为喜欢或讨厌自己的偶像、呕吐对象的因素,还是故意抬杠、一时盲目了?人心隔肚皮,谁又能真正说明这99个人的真实想法呢,公证处、组委会能严格审查,难道他们一样能“严格审查”99人的心理状态、精神状态?!

    少数服从多数,真理是属于多数人的看来,这些话并不是真正不朽的,尤其像搁在“百花”这等活动上,少数就是代表,少数就是精英,少数就是权威,少数就是真理“多数”中的任何一个人都不许质疑,更不能有腹诽,因为即使有了,一样不管用,所有投诉的门都是我们这些“少数”人把守的,所以你“门都没有”!

    如果“三公”仅仅是某些活动或某些说话人的幌子,那“百花”实在难以做到口服,遑论心服了!

    节哀吧,李冰冰。