从鲁迅谈起
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
一秒记住【阅书小说网 www.yueshu.la】，精彩小说无弹窗免费阅读！
——再谈韩晓英的长篇小说都市挣扎
对青年作者的关怀和提携，应该是每一个编辑和老作家的责任。这几天点击有关韩晓英长篇小说都市挣扎的评论，不知为什么我的脑海总浮现鲁迅有关“捧杀”的话语。
鲁迅讲：“其实所谓捧与骂者，不过是将称赞与攻击，换了两个不好看的字眼。指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。批评家的错处，是在乱骂与乱捧，例如说英雄是娼妇，举娼妇为英雄。
批评的失了威力，由于“乱”甚而至于“乱”到和事实相反，这底细一被大家看出，那效果有时也就相反了。所以现在被骂杀的少，被捧杀的却多。
人古而事近的，就是袁中郎。这一班明末的作家，在文学史上，是自有他们的价值和地位的。而不幸被一群学者们捧了出来，颂扬，标点，印刷“色借，日月借，烛借，青黄借，眼色无常。声借，钟鼓借，枯竹窍借”借得他一榻胡涂，正如在中郎脸上，画上花脸，却指给大家看，啧啧赞叹道：“看哪，这多么‘性灵’呀！”对于中郎的本质，自然是并无关系的，但在未经别人将花脸洗清之前，这“中郎”总不免招人好笑，大触其霉头。”
引用鲁迅这几段的用意，就是想表明我的一个观点：对一部作品的评论，一定要实事求是，要有原则的说话。当然，我是有所指。韩晓英的长篇小说都市挣扎出刊后，不少评论家的评说，让人有一种脸红的感觉。评论家成曾樾说：“都市挣扎的重度与厚度令人震撼。特别是人物描写，写出了内心的挣扎，灵魂的挣扎，精神的挣扎、感情的挣扎，面临爱情的问题多一点，徘徊在城市边缘，挣扎在情与爱，爱与性之间。对女性描写很成功、很细腻，对男性揭露得很大胆。”我不知这部小说的重度和厚度令人震撼在哪里？对一部作品虚无缥缈的赞美，不可能对作者有丝毫的帮助，还可能使作者对自己的作品萌生一种位移。
李星的评论更让人匪夷所思，李星说：“都市挣扎在选材主题上表现出对当代社会现实的敏感和前瞻，是一代文化打工者的心灵映照。小说中那些充满思想发现的文字让人更本质、更深刻地认知社会、思考生存和人性，有大智慧和大技巧的文字让人见识生命的美丽，体验着心灵的愉悦，而生存的挣扎，痛苦的体验、矢志不渝的奋斗则让读者在收获感动的同时受到人生的激励。”我弄不明白，李星这些断论的根据是什么？李星肯定看过杰克？伦敦的短篇小说一块牛排和欧？亨利短篇小说麦琪的礼物。这些小说，虽然截取了生活中的一个场景和片段，以奇特的构思、平朴的语言表现了作者所处的那个时代的风貌。都市挣扎缺乏的就是支撑的灵魂。阅读莫言的小说，感觉他最大的成功，就是采用一种线性的历史叙述及憧憬的立体化，以具象的人事活动和场所，为流编的历史定位。都市挣扎尽管被一些评论家一厢情愿的高调叫好，但读者并不认可。一天同一位读过都市挣扎文友聊天，他问我对都市挣扎的感觉，我毫无顾忌地谈出了我的看法。这位文友与我有同感，说都市挣扎由于作者思想的浅薄，尽管堆积了不少场景和生活片段的描写，可阅读后，思维一片茫然，看不到所谓的“挣扎”不知韩晓英创作这部小说前读过法国作家司汤达的红与黑没，于连就是一个所谓“挣扎”的典型。红与黑描写的时代已远去，可书中于连所面对的现实仍将是当代许多人要面对的，于连的遭遇也是许多当代人将要遭遇、正在面对或者已经是已经承受过的。只消轻轻拨开漂浮在当今社会的浮华表面，透视现实世界的深层本质，就会发现于连的形象仍然有着很强的现实意味。如果稍微打破一下于连艺术形象与我们现实生活之间的隔膜，就把于连看做是一个追求自身事业，而又不幸破产的失败者，这时我们就会发现于连并不是活在作品里，也不是活在复辟的波旁王朝里，而是活生生地存在于我们的现实生活当中。他所面对的社会正是我们所生存的社会，他所面临的困境我们也深处其中，他所走过的道路或许我们今天也得选择。红与黑的成功就在这里，它不但凝固了作者对社会历史的思考，散发着恒久的艺术光芒，而且矗立了一个燃烧火焰的灯台，阅读者在火焰的指引下，朦胧的路径开始清楚起来
我们要求韩晓英写出传世的经典之作是一种苛求，鼓励她用深沉的思维和浸泡血泪去创作那是读者发自内心真诚的希望。任何时候诚实的批评总比虚假的赞美更有利于她的创作！
——再谈韩晓英的长篇小说都市挣扎
对青年作者的关怀和提携，应该是每一个编辑和老作家的责任。这几天点击有关韩晓英长篇小说都市挣扎的评论，不知为什么我的脑海总浮现鲁迅有关“捧杀”的话语。
鲁迅讲：“其实所谓捧与骂者，不过是将称赞与攻击，换了两个不好看的字眼。指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。批评家的错处，是在乱骂与乱捧，例如说英雄是娼妇，举娼妇为英雄。
批评的失了威力，由于“乱”甚而至于“乱”到和事实相反，这底细一被大家看出，那效果有时也就相反了。所以现在被骂杀的少，被捧杀的却多。
人古而事近的，就是袁中郎。这一班明末的作家，在文学史上，是自有他们的价值和地位的。而不幸被一群学者们捧了出来，颂扬，标点，印刷“色借，日月借，烛借，青黄借，眼色无常。声借，钟鼓借，枯竹窍借”借得他一榻胡涂，正如在中郎脸上，画上花脸，却指给大家看，啧啧赞叹道：“看哪，这多么‘性灵’呀！”对于中郎的本质，自然是并无关系的，但在未经别人将花脸洗清之前，这“中郎”总不免招人好笑，大触其霉头。”
引用鲁迅这几段的用意，就是想表明我的一个观点：对一部作品的评论，一定要实事求是，要有原则的说话。当然，我是有所指。韩晓英的长篇小说都市挣扎出刊后，不少评论家的评说，让人有一种脸红的感觉。评论家成曾樾说：“都市挣扎的重度与厚度令人震撼。特别是人物描写，写出了内心的挣扎，灵魂的挣扎，精神的挣扎、感情的挣扎，面临爱情的问题多一点，徘徊在城市边缘，挣扎在情与爱，爱与性之间。对女性描写很成功、很细腻，对男性揭露得很大胆。”我不知这部小说的重度和厚度令人震撼在哪里？对一部作品虚无缥缈的赞美，不可能对作者有丝毫的帮助，还可能使作者对自己的作品萌生一种位移。
李星的评论更让人匪夷所思，李星说：“都市挣扎在选材主题上表现出对当代社会现实的敏感和前瞻，是一代文化打工者的心灵映照。小说中那些充满思想发现的文字让人更本质、更深刻地认知社会、思考生存和人性，有大智慧和大技巧的文字让人见识生命的美丽，体验着心灵的愉悦，而生存的挣扎，痛苦的体验、矢志不渝的奋斗则让读者在收获感动的同时受到人生的激励。”我弄不明白，李星这些断论的根据是什么？李星肯定看过杰克？伦敦的短篇小说一块牛排和欧？亨利短篇小说麦琪的礼物。这些小说，虽然截取了生活中的一个场景和片段，以奇特的构思、平朴的语言表现了作者所处的那个时代的风貌。都市挣扎缺乏的就是支撑的灵魂。阅读莫言的小说，感觉他最大的成功，就是采用一种线性的历史叙述及憧憬的立体化，以具象的人事活动和场所，为流编的历史定位。都市挣扎尽管被一些评论家一厢情愿的高调叫好，但读者并不认可。一天同一位读过都市挣扎文友聊天，他问我对都市挣扎的感觉，我毫无顾忌地谈出了我的看法。这位文友与我有同感，说都市挣扎由于作者思想的浅薄，尽管堆积了不少场景和生活片段的描写，可阅读后，思维一片茫然，看不到所谓的“挣扎”不知韩晓英创作这部小说前读过法国作家司汤达的红与黑没，于连就是一个所谓“挣扎”的典型。红与黑描写的时代已远去，可书中于连所面对的现实仍将是当代许多人要面对的，于连的遭遇也是许多当代人将要遭遇、正在面对或者已经是已经承受过的。只消轻轻拨开漂浮在当今社会的浮华表面，透视现实世界的深层本质，就会发现于连的形象仍然有着很强的现实意味。如果稍微打破一下于连艺术形象与我们现实生活之间的隔膜，就把于连看做是一个追求自身事业，而又不幸破产的失败者，这时我们就会发现于连并不是活在作品里，也不是活在复辟的波旁王朝里，而是活生生地存在于我们的现实生活当中。他所面对的社会正是我们所生存的社会，他所面临的困境我们也深处其中，他所走过的道路或许我们今天也得选择。红与黑的成功就在这里，它不但凝固了作者对社会历史的思考，散发着恒久的艺术光芒，而且矗立了一个燃烧火焰的灯台，阅读者在火焰的指引下，朦胧的路径开始清楚起来
我们要求韩晓英写出传世的经典之作是一种苛求，鼓励她用深沉的思维和浸泡血泪去创作那是读者发自内心真诚的希望。任何时候诚实的批评总比虚假的赞美更有利于她的创作！