许霆一案的思考
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
一秒记住【阅书小说网 www.yueshu.la】，精彩小说无弹窗免费阅读！
2006年4月的一天，广州的一个青年许霆在atm取款机上提取了1000元，然而，他发现，他的账户上仅仅扣了一元钱，于是，他从银行卡上累计取出了17万4千元。
2007年10月，广州市人民法院以盗窃金融机构的罪名，判处许霆无期徒刑，剥夺政治权力终身。
2008年3月31日，广州市中级人民法院改判许霆盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚款2万元，返回所有赃物。
许父对于这个审判，还是不太满意，再次要求重审此案，不知是否能够成功。
面对这样一桩案例，我思考良多。
第一、如果我是许霆，我会怎么做？
我很有些侥幸，又有些后怕。因为如果我是许霆，我恐怕也要取上它n次。而如果捡了钱，我倒是宁愿归还失主。为什么呢？因为捡钱需要面对良心的拷问，想起失主痛苦的样子，想起这笔钱或许是用来做手术救命的，想起这笔钱也许会让一个人对社会、对人生一辈子失望，我是受不起这个自责的。但自动提款机不同，它代表的是银行。有很多人在atm机中取出了假钱，去找银行，银行会概不负责。这时，你就只有自认倒霉。既不会有公安机关给你立案侦查，也不会有银行人员对你同情。所以，我错误地认为：这是一种劫富济贫的行为，殊不知，这是犯罪的。
第二、从无期到五年，是个什么概念？
许霆是83年出生的，案发当年24岁，如果是5年有期徒刑，出来不过29岁，可以划分到年轻人的行列，还有很多事情可以做；而如果判了无期，终身在监狱里，这差别得有多大？
我没专门学过法律，不知道法律和道德的约束范围，不知道刑法和民法的实施条件，也不知道偷窃罪和“不当得利”行为的概念区别，但我一直认为：法律有弹性，这弹性，是一种量变，而不是质变。面对如此大的弹性，我再一次迷茫了。
法律完善不是一天两天的事情，但这个玩笑有点太大了，希望我们能够早日拥有更健全，更符合人性的法律。
第三、执法的目的是否出现了偏差？
许霆的案子中，他的一个同案犯自首是破案的关键。如果没有这个同案犯自首，想来我们的银行工作人员还要被蒙在鼓里呢吧。在许霆取了170多次的过程中，其他人员不会没取过款吧？那些人为什么没有报道？是银行在为自己的故障的低级在刻意隐瞒什么，还是公安人员对太多的参与者法不责众？
孔子为什么鼓励子路受牛？因为他深刻地了解人性。无论执法者还是教育者，法律不仅仅应该维护眼前的利益，更多的应该是给后世的参考与警示。
这事如果放在古代，我要是法官，我会奖励发现atm机故障并申报的人100万；对许霆民事诉讼，没收赃款，处以罚款；勒令银行改善atm机，减少出错率，奖励举报的钱由银行提供。这样一来，银行会在众人的参与帮助下大力改善服务，百姓在重赏的激励下也乐于帮助银行改善服务，和谐社会才会更和谐。
而执法机构单纯地就事论事，引经据典，套用法律术语，在没有意义、有待完善的文字中大做文章，而不结合实际，不贴近人性，只能出现更多的笑话。
许霆一案暂时告一段落，留给我们的，是不尽的辩论和思考。
2006年4月的一天，广州的一个青年许霆在atm取款机上提取了1000元，然而，他发现，他的账户上仅仅扣了一元钱，于是，他从银行卡上累计取出了17万4千元。
2007年10月，广州市人民法院以盗窃金融机构的罪名，判处许霆无期徒刑，剥夺政治权力终身。
2008年3月31日，广州市中级人民法院改判许霆盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚款2万元，返回所有赃物。
许父对于这个审判，还是不太满意，再次要求重审此案，不知是否能够成功。
面对这样一桩案例，我思考良多。
第一、如果我是许霆，我会怎么做？
我很有些侥幸，又有些后怕。因为如果我是许霆，我恐怕也要取上它n次。而如果捡了钱，我倒是宁愿归还失主。为什么呢？因为捡钱需要面对良心的拷问，想起失主痛苦的样子，想起这笔钱或许是用来做手术救命的，想起这笔钱也许会让一个人对社会、对人生一辈子失望，我是受不起这个自责的。但自动提款机不同，它代表的是银行。有很多人在atm机中取出了假钱，去找银行，银行会概不负责。这时，你就只有自认倒霉。既不会有公安机关给你立案侦查，也不会有银行人员对你同情。所以，我错误地认为：这是一种劫富济贫的行为，殊不知，这是犯罪的。
第二、从无期到五年，是个什么概念？
许霆是83年出生的，案发当年24岁，如果是5年有期徒刑，出来不过29岁，可以划分到年轻人的行列，还有很多事情可以做；而如果判了无期，终身在监狱里，这差别得有多大？
我没专门学过法律，不知道法律和道德的约束范围，不知道刑法和民法的实施条件，也不知道偷窃罪和“不当得利”行为的概念区别，但我一直认为：法律有弹性，这弹性，是一种量变，而不是质变。面对如此大的弹性，我再一次迷茫了。
法律完善不是一天两天的事情，但这个玩笑有点太大了，希望我们能够早日拥有更健全，更符合人性的法律。
第三、执法的目的是否出现了偏差？
许霆的案子中，他的一个同案犯自首是破案的关键。如果没有这个同案犯自首，想来我们的银行工作人员还要被蒙在鼓里呢吧。在许霆取了170多次的过程中，其他人员不会没取过款吧？那些人为什么没有报道？是银行在为自己的故障的低级在刻意隐瞒什么，还是公安人员对太多的参与者法不责众？
孔子为什么鼓励子路受牛？因为他深刻地了解人性。无论执法者还是教育者，法律不仅仅应该维护眼前的利益，更多的应该是给后世的参考与警示。
这事如果放在古代，我要是法官，我会奖励发现atm机故障并申报的人100万；对许霆民事诉讼，没收赃款，处以罚款；勒令银行改善atm机，减少出错率，奖励举报的钱由银行提供。这样一来，银行会在众人的参与帮助下大力改善服务，百姓在重赏的激励下也乐于帮助银行改善服务，和谐社会才会更和谐。
而执法机构单纯地就事论事，引经据典，套用法律术语，在没有意义、有待完善的文字中大做文章，而不结合实际，不贴近人性，只能出现更多的笑话。
许霆一案暂时告一段落，留给我们的，是不尽的辩论和思考。